注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

仁者的博客

天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物。

 
 
 

日志

 
 

有感于于丹的“尴尬”(一)  

2015-09-28 11:55:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       节前回访中,读到阳谷邨夫先生的一篇博文《文化学者没文化尴尬了谁》,感慨颇多。现把此文转载于下, 然后延续节前我和阳谷先生的简短交流,和大家展开谈谈自己的看法。

 

阳谷邨夫原文:

于丹微博援引光绪讲话拆穿,面对质疑既不回应也不认错

文化学者没文化尴尬了谁

上海《文汇报》201597日,第6版。

··················································································································

 本报首席记者 樊丽萍
  文化学者于丹,因一条微博而身陷没文化的尴尬
  正值高校开学季,于丹在94日晚上930分发出一条微博,援引清朝光绪皇帝在京师大学堂的开学讲话,勉励今年入学的新生。可没多久,网友就指出,这篇光绪讲话是假的,来源于一部网络小说。而且此前多年,对这篇讲话证伪在网上已热炒了好几拨。
  目前,于丹已删除了这条微博。但是学者羽毛受损,要想恢复,看来也不是一两天的事情。
  《论语》中有'慎言'的经典告诫,而一个以传播《论语》观点名扬天下者,自己却如此不慎言,既缺乏文史基本判断,又不加思考、张嘴就来,实在是对《论语》及传播《论语》的莫大讽刺。昨天,有沪上学者在评论此次的于丹事件时如此说道。
  
        “
光绪开学讲话,出自网络小说
  让于丹摊上事儿的这条微博,原文如下:马上迎接新生了,看到当年'京师大学堂'的迎新讲话,还是很感慨。光绪皇帝提到的一个敌人是伪善,一个敌人是守旧,砥砺学子破心中之贼,致力国家强大。2015年的中国真的强大了,但我们的大学生破除伪善和守旧了吗?国家命运真的和自己使命相关联了吗?根据记者手头的截屏画面,这条微博在删除前,被转发了4600多次,获得700多次点赞。
  被于丹引用的光绪皇帝开学讲话,内容呈白话文形式,文中的光绪帝以自称,以京师大学堂开学为话头。今天是京师大学堂正式开学的第一天,所谓学堂,在朕看来就是研习学问的地方。
  京师大学堂是今日北京大学的前身,确实是经光绪皇帝批准创办。但至于这篇被援引的光绪开学讲话,并不存在于历史,真实的出处是网络小说《一个人的甲午》。
  
       
删微博关评论,引发网友不满
  身为新浪微博大V,于丹身上贴着著名文化学者北京师范大学教授两张标签,拥有粉丝超过300万。引用一篇假的皇帝讲话勉励高校新生效力国家,这让于丹身陷一阵网络口水之中。
  中国科学院气象学博士后“@大脸撑在小胸说,这篇'光绪讲话'上次被大规模辟谣的时候,北京房价还只要1万多吧!网络小说情节直接拿来当史料熬陈年鸡汤……”
  在一些网友看来,于丹这回跌进坑里实在不应该,因为这篇光绪开学讲话在此前多年就已经被证伪多次。
  于丹之前,已有媒体因刊登这篇文章而被打假2012825日,《杭州日报》在副刊上登出一篇名为《光绪皇帝在北大开学仪式上说了什么?》的长文,其后马上有人给出了翔实的历史考证:光绪帝在1898611日(光绪24年)下诏《明定国是》,其中突出强调了创建京师大学堂。此后的73日,光绪帝正式下令,批准设立京师大学堂。到921,光绪皇帝主持的戊戌变法失败,慈禧太后重新当政,除了京师大学堂继续保留外,其他变法维新的举措都被废除。根据《光绪事典》所记,京师大学堂的开学日是在18981231日,当时他早已被软禁于瀛台,怎还能出来讲话?
  面对质疑,于丹既不回应,也不认错,而是删除微博,关闭评论。孔夫子可不是这么教学生的哦!网友对于于丹不做任何回应的举措十分不满。
  
       
少数学者娱乐明星化,连累群体形象
  自从在《百家讲坛》栏目开讲《论语》走入公众视线后,于丹已多次身陷风波。已故的复旦大学知名历史学者朱维铮就曾直言,于丹根本不知《论语》为何物没有一处心得是自己的
  昨天,多位沪上高教界人士在评论于丹此次的舆论风波时表达出忧虑:少数学者娱乐明星化,承受污名的却是高校教师这个学术群体的形象。
  上海师范大学教授单学文在谈及于丹援引假皇帝讲话勉励高校新生一事时说,这在一定程度上表征了当今一些学者被虚名蛊惑,不静心钻研学问,反而热衷于炒作自己、包装自己的现象。部分学者没能在学问上获得真切体会,提不出任何益人心智的想法时,只好抬出一些所谓的帝王言论来唬人--不仅自己先被这些帝王之言吓倒了,还难辨真伪,反以为得了葵花宝典,兴冲冲来传递给嗷嗷待哺的学子了。虽然引用的话本身没有误人子弟的意思,但这种张冠李戴的不严谨,带给学生的影响却是恶劣的
  还有学者甚至建议于丹,是时候精心重读《论语》了,反思'敏于事而慎于言',不是没有益处的。

 

 邨夫赘语:古人的学问讲究实至名归。《了凡四训》中说,名,亦福也,名声也是一种福报、福分,名声必须基于实质的能力、事功,否则世之享盛名而实不副者,多有奇祸。现在有些人为了追求出名,不择手段,但是结局,肯定少不了今人说的,出来混总是要还的,此外还有更重的因果。可不慎哉!

························································································································

       仁者阅读点评: “ 人怕出名猪怕壮",浪得虚名,总会露底,还是收敛收敛沉潜下来打打底子,硬撑是撑不过去的。媒体造势也害人不浅,捧杀了一个个著名大师 

   阳谷邨夫回复:当下是一个浮躁的时代,沉潜需要很深的修为功夫。请长者多赐教!

························································································································        

   赐教何敢当?还是先说说我自己。三年前我在博客发过一篇《心归何处?》,结尾是人生驿站到处有,此心安处是吾乡,何不学学人间琢玉郎这番感慨是从引用苏轼的一首《定风波》而来。这首词苏轼赞美的是友人王定国的侍妾,此心安处是吾乡便是出自这位侍妾柔奴的应答之语。可是早年我读这首词的时候,见序文小传介绍说王定国歌儿曰柔奴,我不知歌儿可以指侍妾,便想当然地把柔奴当做歌童,以为此词首句常羡人间琢玉郎指的就是柔奴,而忽略了求索第二句天应乞与点酥娘是什么意思,于是便把此心安处是吾乡归之于人间琢玉郎。这种阴差阳错的张冠李戴一直延续到《心归何处?》。这和于丹的错把网络小说情节的光绪皇帝开学讲话当史料有什么两样?都是出于无知和失察。然而《心归何处》置顶三年多,没人指出我的错。直到上个月,我在《读苏词的爱情和友情》中提到了苏轼的侍妾朝云,博友伊云才在点评中给出这样的信息:有人说此心安处是吾乡出自苏轼侍妾朝云之口,而非王巩侍妾柔奴。侍妾?我这才警觉自己可能出了错,一问琢玉郎是谁?,答曰王巩(即《定风波》序文中的王定国)。哈,错定了!

       其实伊云早就读过《心归何处》,为什么直到今天她以才旁及的方式做了似乎无意的暗示?发现《心归何处》出错的未必只是伊云,像浙江台州的陈无畏、北京的老初和沈阳的孙泽先,这些治学严谨的学者博友们也不会不发现,为什么不指错?显然是给我留面子。咱们中国人是很讲究情面的。如果我不自警自省,对伊云女士有意无意的暗示装作浑然不觉,这件事也就过去。一篇博文随笔而已,有谁较真呢?可是对我而言,文章以错示人已经于心不安,知道错了还要掩盖,于己于人还有一点责任心吗?《心归何处》已经有了2000多次的阅读量,点评和回复积存了400多条,还有不少读者朋友的转载和推荐,不可能删掉了事。也不便修改原文,只好在原文下面附加了【更正说明】致歉,又写了篇《谢谢伊云提醒》发出,算是做了一点弥补。(待续)

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(340)| 评论(35)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017